John Sayers' Recording Studio Design Forum Archive

Ahora que veo el foro en Español, comenzare un thread aqui.

Saludos a todos...
Hace unos meses atras ya habia empezado mi busqueda pero lo deje de lado por mucho trabajo.
El futuro estudio esta situado en una zona industrial..no hay vecinos que se vayan a preocupar por el ruido.
Estara situado en el primer piso, los pisos son de cemento, por el momento hay una carpeta.
El estudio estara pegado al edificio siguiente, paredes de tabla roca sobre paredes de cemento.
El cuarto que sera mi Sound Room esta al lado de el cuarto electrico del edificio de al lado..eso significa un constante humm.
El techo tienen una altura de 10 pies..

Les advierto que soy un total novato....yo hare los trabajos de construccion pues es mi campo.
pero necesito ayuda para escoger los materiales.

Mis preguntas son como insonorisar el control room del resto del estudio.
Donde encontrar el rock wool? las paredes necesitan studs de 2x3 o 2x4?

Aqui les presento my layout hecho con Illustrator.

Primero que todo, Hola!... que bueno que se sume más gente al foro en español!

Ahora a lo que vinimos.... Sugerencias:

Por lo que veo en tu dibujo, en el control room, las paredes más lejanas entre ellas son las que tú pusiste como paredes laterales a tu posición de escucha.... Si bien, en ciertos casos de espacio (como el mio) y con tratamiento acustico adecuado, no es tan terrible eso.... LO IDEAL, es siempre que las paredes más lejanas entre ellas fueran la frontal y la trasera.... para así poder reducir la incidencia de las reflexiones de la pared trasera en tu posición de escucha. Explicado más simple... deberías rotar tu control room en 90 grados.

Recuerda que tanto en el control como en la sala de grabacion es importante que evites el paralelismo entre paredes, pero que conserves la simetría de la sala para que no tengas problemas con la imagen stereo en el monitoreo, o con la disipación de bajos.

Respecto al Vocal booth... ten en cuenta que los booth mientras más pequeños tienden a sonar peor..... y la forma interna que mejor funciona para los vocal booth es el Diamante... creo que con el espacio que tienes puedes optimizarlo para que sea más semejante a un Diamante el interior de la cabina.

En lo que se refiere a la aislación, si quieres desacoplar totalmente del ruido externo y emitir la menor cantidad de ruido hacia fuera y entre salas, necesitas construir una habitación dentro de otra.... es decir, hacer murallas dobles, piso falso y cielo falso con sistemas de amortiguación.... hay harto material referente a eso en el Foro.

Espero que te sirvan de algo mis sugerencias.

Saludos!

Hola Jorge
Que bueno tenerte por aca =)

Basicamente, te recomiendo que investigues un poco mas sobre metodos de construccion en el foro, para que puedas hacer un mejor diseño y juntos poder ver las falencias y las mejoras posibles! Por ahora, estariamos practicamente haciendo la tarea por ti

Te recomiendo que empieces por desacoplar todas tus habitaciones, es decir, cada una es independiente de la otra, y cada una tiene su propio cielo, que descanza sobre sus paredes.
NO ES NECESARIO flotar el piso si estas directamente sobre el planeta tierra y tu suelo es un Radier de Cemento. Las vibraciones son amortiguadas por el mismo planeta, y la frec de resonancia de dicho sistema es MUUUY baja como para que te transmitan y puedas escucharlas, asi que olvidate del suelo.

Segundo, te recomiendo que veas diseños hechos por algunos usuarios de este foro tanto como por John, y saques ideas de distribucion para tus salas.
Como dijo matias, debes rotar tu Control Room en 90 grados y puedes ser MUCHO mas creativo con la forma de tus piezas.
Lee sobre el metodo de construccion "Inside Out " y vuelve con un diseño nuevo. Te aconsejo que bajes Sketchup y empieces a hacer todo en 3D. Y por ultimo, comprate el libro de Rod, que esta señalado en algun stickie del foro en ingles


Saludos!

Javier

Hola a todos este es mi primer post en el forum.

Estaba revisando los planos adjuntos de tu estudio, bueno la idea de rotar el control room en 90º es excelente ya que vas a mejorar mucho la respuesta de la sala, sin embargo esto te va a generar un problema visual entre la sala de musicos y la de voces.

En esta ultima sala vas a tener muchos problemas causadas por los modos normales de vibracion debido a las dimensiones multiplos que tiene (ancho y altura) lo que significa que vas a tener ondas estacionarias en frecuencias armónicas. La unica solucion en este cuarto es reducir la altura del techo con paneles absorbentes de baja frecuencia de 6" de espesor, y cubrir todas las paredes con material fonoabsorbente, lo cual te va a generar un espacio muy seco que puede afectar psicoacusticamente a la personas que se encuentre dentro de la mismo. Una opcion mas factible y util, es que utilices ese cuarto como una gran trampa de bajo para el control room, en otro caso puedes utilizarlo como bodega para lo equipos.

En el control room puedes poner trampas de bajo esquineras a los lados de la ventana que dan al cuarto de grabacion, paneles absorbentes de media-alta frecuencia en las paredes laterales para reducir la energia de las primeras reflexiones, estos paneles pueden ir a un altura de 70 cm del piso hasta 1,5m(en imagen en color verde). En la pared posterior puedes intalar paneles difusores QRD o simil para no secar mucho la sala conjuntamente con trampas de bajo esquineras. Sobre la consola tambien puedes instalar paneles absorbentes de 4" de espesor suspendidos del techo por medio de almabres (en imagen en color blanco), esto te permitira evitar reflexiones provenientes del techo que generen filtro peine desmedrando la calidad acustica.

En el cuarto de grabacion te puedes hacer paneles moviles de 2´ x 8´, que te sirvan tanto como trampas de bajo para mejorar la respuesta de la sala y a la vez formar una especie de vocal booth semi cerrado (ventajas mayor reverberacion y mejor sonoridad de la voz).

[img][/img]

Hola a todos este es mi primer post en el forum.

Hola Guille, y bienvenido.

Algunos comentarios:

Estaba revisando los planos adjuntos de tu estudio, bueno la idea de rotar el control room en 90º es excelente ya que vas a mejorar mucho la respuesta de la sala,

En realidad, girando el contenido de la sala en 90° no causará ningún cambio en la respuesta de la sala. Para cambiar la respuesta es necesario cambiar las dimensiones o el tratamiento! Girando la orientación en 90° es excelente idea, pero por varias otras razones, entre los cuales los dos principales son: 1) quitar la cabeza del centro geométrico de la sala (la peor posición imaginable), permitiendo acercar al punto ideal (teóricamente) de 38%, y 2) poner más distancia entre las orejas y la pared de atrás, aumentando así el tiempo del rebote y disminuyendo el problema de slapback. Pero no tiene nada que ver con cambiar la respuesta de la sala.

sin embargo esto te va a generar un problema visual entre la sala de musicos y la de voces.

Solución fácil: CCTV.

lo que significa que vas a tener ondas estacionarias en frecuencias armónicas. La unica solucion en este cuarto es reducir la altura del techo con paneles absorbentes de baja frecuencia de 6" de espesor,

En realidad, es un mito que la absorción puede eliminar modos. Solamente ayuda en amortiguar la resonancia, pero no es posible eliminar modos mediante la absorción. Los modos siempre están presentes, debido a las dimensiones de la sala, y la absorción solamente puede bajar la intensidad, pero no puede eliminar.

y cubrir todas las paredes con material fonoabsorbente, lo cual te va a generar un espacio muy seco ...

Mala idea! Una sala “muerta” es muy desagradable, no tiene sentido, y no es necesario. Ver abajo.

Una opcion mas factible y util, es que utilices ese cuarto como una gran trampa de bajo para el control room, en otro caso puedes utilizarlo como bodega para lo equipos.

Y ... ¿qué pasa si el OP realmente necesite un vocal booth? El problema se puede resolver mucho mejor mediante la sugerencia de Matias: cambiar el ángulo de una (o más) de las paredes. Problema resuelta! Con ángulos mayores al 5% (aprox), los modos dejan de ser tan predecibles y se ponen mas aleatorio (lo cual es bueno), y además tienes la ventaja de eliminar flutter echo también. También se puede resolver el problema mediante el uso de slot walls, en lugar de solamente absorción: El diseño de John para slot walls es excelente, es fácil de construir, y ha funcionado de muy buena manera en sus estudios en todo el mundo. No es necesario regresar a las soluciones de los años 40 y 50, cuando hoy en día existen soluciones basados en la ciencia, y que son muy efectivos.

En la pared posterior puedes intalar paneles difusores QRD.

Perdón, pero en una sala tan chica no hay espacio suficiente para usar difusores. Se requiere por lo menos seis metros entre difusor y oreja para no tener problemas de “lobing”. Las reflexiones y refracciones de un QRD son especialmente problemáticas de cerca, y toma espacio para permitir que los lobes se junten y “suavicen”. Usar difusores en una sala chica NO es buena idea! Es otro mito muy común en el Internet, pero en realidad, no sirven.

Sobre la consola tambien puedes instalar paneles absorbentes de 4" de espesor suspendidos del techo por medio de almabres (en imagen en color blanco), esto te permitira evitar reflexiones provenientes del techo que generen filtro peine desmedrando la calidad acustica. .

El propósito principal de un cloud (nube) así no es para combatir artefactos de filtro peine, sino de disminuir primeras reflexione. Es cierto que, como efecto segundario controlan artefactos peine, pero es se debe al hecho de controlar las reflexiones. Y de todos modos, el tamaño, posición y ángulo del objeto blanco en tu diagrama no son correctos.

En el control room puedes poner trampas de bajo esquineras a los lados de la ventana que dan al cuarto de grabacion,

Bueno, ya están! Se nota claramente que el diagrama tiene “bass traps” (BT) en las cuatro esquinas verticales.


- Stuart -

Hola stuart.


Sobre el cielo raso absorbente para el vocal booth, nunca dije que aplicando material absorbente elimaria los modos normales ya que eso es imposible!!
Con 6" de lana de vidrio se tendria una absorcion de banda ancha que permitira eliminar las primeras reflexiones provenientes del cielo raso para evitar filtro peine en el mic, luego si no recomende como solucion efectiva cubrir las paredes en su totalidad con material absorbente ya como dices el lugar va a quedar muy seco.

En mi experiencia es mejor saber los modos normales "salas rectangulares" que hacerlos aleatorios con inclinacion de las paredes, recuerda que el ancho de la sala es 1,5m, asi que aunque se incline 5º una pared de la sala el espacio es tan pequeño para que este tratamiento surja efecto por lo que puede ser una solucion media engañosa. Ademas por las dimensiones de la sala los modos normales se encontrarian entre 200 a 400 Hz, por lo que tratarla con 6" de absorcion es mas que suficiente y económico.

Sobre el QRD depende de la frecuencia de diseño el espacio que se debe tener entre oreja y difusor, a menor frecuencia mayor distancia por lo que los 6 m no es un dato fijo. Yo he fabricado difusores de 2000 Hz para salas pequeñas y funcionan muy bien, cabe recalcar que se debe tener en cuenta la frecuencia de corte de la sala para saber desde que punto las reflexiones especulares son predominantes.

Y el cloud sobre la consola si esta diseñado para reducir filtro peine, la posicion es referencial y depende de la ubicacion de los muebles, realmente el angulo es decorativo y si funciona, yo he instalado este tipo de tratamiento en estudios caseros y la imagen stereo mejora notablemente. Es facil de construir e instalar, con excelentes resultados. Y si dejas los dos lados del panel forrados con tela y das unas inclinacion al panel, vas a tener una absorcion mejor.

Y los paneles para crearse un vocal booth semi abierto mas son por temas de presupuesto.

nunca dije que aplicando material absorbente elimaria los modos normales ya que eso es imposible!!

Entonces por qué dijiste "...lo que significa que vas a tener ondas estacionarias en frecuencias armónicas. La unica solucion en este cuarto es reducir la altura del techo con paneles absorbentes de baja frecuencia de 6" de espesor,...". De mi punto vista, estas diciendo que la solución para los modos es agregar absorción...

Y entre paréntesis, agregando una capa de 6" de absorción al techo no disminuye la altura acústicamente. De hecho, tiene el efecto opuesto...

En mi experiencia es mejor saber los modos normales "salas rectangulares" que hacerlos aleatorios con inclinacion de las paredes,

Tal como dije, el propósito de usar paredes no-paralelos no tiene nade que ver con los modos de la sala: Tal como dije, el propósito es controlar flutter echo, que no tiene nada que ver con modos.

Ademas por las dimensiones de la sala los modos normales se encontrarian entre 200 a 400 Hz,

Falso. Hay un total de 20 modos por debajo de los 200 Hz. (El primero es 56.5 Hz). Entre 200 y 400 esa sala tiene muy pocos problemas: la distribución es razonable, y la curva bonello es buena en ese rango. Los problemas modales es esa sala son entre 62hz a 188hz.

los modos normales se encontrarian entre 200 a 400 Hz, por lo que tratarla con 6" de absorcion es mas que suficiente y económico.

Perdón, pero 6" de absorción instalada contra una superficie dura no tiene mucho efecto en modos normales de 400 Hz. Ni mucho menos una octava más bajo, en 200 Hz! Por debajo de los 565 hz ya está perdiendo efecto...

Sobre el QRD depende de la frecuencia de diseño el espacio que se debe tener entre oreja y difusor, a menor frecuencia mayor distancia por lo que los 6 m no es un dato fijo.

No es correcto. No es un asunto de frecuencia vs. distancia, sino de simplemente el efecto físico de la refracción espacial y temporal causado por los pozos, y la distancia en aire libre necesaria para que los artefactos dejen de ser audibles. Por la misma razón es mala idea usar QRD in puntos de primer reflexión. Lo siento, pero no es posible cambiar las leyes de la física solamente por "deseos". Es un mito (probablemente creado por los fabricantes) que los difusores son útiles en salas chicas.

cabe recalcar que se debe tener en cuenta la frecuencia de corte de la sala para saber desde que punto las reflexiones especulares son predominantes

Para esa sala, comienzan a ser predominantes a las 752 Hz. Un RPG decente para 752 Hz requiere una profundidad mayor a 8".... difícil es ver cómo se puede usar algo tan grande en una sala que mide apenas 5' de ancho...

Y el cloud sobre la consola si esta diseñado para reducir filtro peine,

Entonces está mal diseñado! El problema principal con reflexiones del techo es igual a los problemas en todos los demás puntos de primera reflexión: causa “borrosidad” en la imagen estero, y dificultad en identificar direcciones. No tiene nada que ver con artefactos de filtro peine.

la posicion es referencial y depende de la ubicacion de los muebles,

No es así. La posición correcta de un cloud depende de solamente una cosa: el área donde reboten las primeras reflexiones en techo. No tiene nada que ver con la posición de los muebles.

realmente el angulo es decorativo y si funciona,

De hecho, el ángulo no es decorativo, y debe ser correcto.

yo he instalado este tipo de tratamiento en estudios caseros y la imagen stereo mejora notablemente.

Imagen estero no tiene nada que ver con filtro peine! La razón porque se te mejora la imagen estero es netamente por el hecho de disminuir las primeras reflexiones! Parece que tienes confusión referente a la diferencia entre el efecto de "filtro peine" y el efecto de "primeras reflexiones". Filtro peine es un problema de interferencia por rotación de fase que cambia el timbre del sonido, pero no es sinónimo de primeras reflexiones, que tienen que ver con los efectos psicoacústicas y la pérdida de la capacidad del cerebro humano de identificar la direccionalidad cuando recibe información contradictoria del mismo sonido en ambos oídos, dentro de la ventana Haas. Son dos cosas muy diferentes.

Es facil de construir e instalar, con excelentes resultados.

Quizás te hace falta estudiar este foro un poco más: Hay numerosos ejemplos de clouds diseñados y construidos por algunos de los mejores expertos en la industria, incluyendo varios personas que han escrito libros sobre el tema, y con décadas de experiencia en la construcción de estudios profesionales de clase mundial.

Y si dejas los dos lados del panel forrados con tela y das unas inclinacion al panel, vas a tener una absorcion mejor.

De hecho, no es así. Forrando absorción comprime las fibras, alterando la resistividad de paso de gas, y por ende disminuyendo la absorción en las altas frecuencias...


- Stuart -

"...lo que significa que vas a tener ondas estacionarias en frecuencias armónicas. La unica solucion en este cuarto es reducir la altura del techo con paneles absorbentes de baja frecuencia de 6" de espesor,...". De mi punto vista, estas diciendo que la solución para los modos es agregar absorción...

Donde señalo eliminar???

Sobre la paredes inclinadas yo se que son mas necesarias para evitar flutter echo, pero en tu post comentaste que son mas para hacer los modos normales aleatorios. Y como te digo en 5`de ancho inclinar una pared se comeria mucho espacio, el angulo realmente deberia ser un poco mayor para evitar cualquier problema.

Falso. Hay un total de 20 modos por debajo de los 200 Hz. (El primero es 56.5 Hz). Entre 200 y 400 esa sala tiene muy pocos problemas: la distribución es razonable, y la curva bonello es buena en ese rango. Los problemas modales es esa sala son entre 62hz a 188hz.

Solo existen 5 modos bajo los 200 Hz para el vocal booth planteado, el probelma principal que yo le noto es que en 446-459 Hz coinciden los modos formados entre el ancho, largo y largo de la sala.

Perdón, pero 6" de absorción instalada contra una superficie dura no tiene mucho efecto en modos normales de 400 Hz. Ni mucho menos una octava más bajo, en 200 Hz! Por debajo de los 565 hz ya está perdiendo efecto...

En el zorba puede verificar que la absorcion de 6" si es buena bajo este nivel, claro que no va a ser tan bueno como los resonadores selectivos en baja frecuencias pero funciona. Otra opcion es poner menos espesor de lana de vidrio y aumentar la camara de aire, eso con las nuves acusticas es facil de lograr por medio de los cables.

No es correcto. No es un asunto de frecuencia vs. distancia, sino de simplemente el efecto físico de la refracción espacial y temporal causado por los pozos, y la distancia en aire libre necesaria para que los artefactos dejen de ser audibles. Por la misma razón es mala idea usar QRD in puntos de primer reflexión. Lo siento, pero no es posible cambiar las leyes de la física solamente por "deseos". Es un mito (probablemente creado por los fabricantes) que los difusores son útiles en salas chicas.

Los QRD segun entiendo son predominantes en refraccion temporal, los difusores policilindricos son predominantes en espacial. Y segun yo lo veo claro que depende de la frecuencia, ya que lois pozos retardan la onda reflectada en un periodo de tiempo (t) con relacion a la reflectada en el punto mas sobresaliente del difusor. Mientras menor sea este retardo en el tiempo menor distnacia en menor distancia van a ser perceptibles, no es lo mismo tener una profundidad de 2 cm u 5 cm que una de 50 cm, la cual por obvias razones va a tomar mas distancia a que su retardo temporal cause una cancelacion o suma-resta de fase en una distancia (x). Bueno si no fuera bueno que me expliques mejor como se puede demostrar matematicamente las leyes fisicas sobre la distancia necesaria para que sean audibles que no lo he encontrado en la bibiliografia que he leido, eso te lo agradeceria.

Para esa sala, comienzan a ser predominantes a las 752 Hz. Un RPG decente para 752 Hz requiere una profundidad mayor a 8".... difícil es ver cómo se puede usar algo tan grande en una sala que mide apenas 5' de ancho...

Aqui esta confundido de sala, los QRD son para el control room que mide 14x9x10. Lo que se puede hacer es que el QRD sea de menor espesor con cambios en su modulacion. Y bueno si se los manda a construir puede hacer difusores de mayor frecuencia, y controlar frecuencias menores con material absorbente.

No es así. La posición correcta de un cloud depende de solamente una cosa: el área donde reboten las primeras reflexiones en techo. No tiene nada que ver con la posición de los muebles.

Las primeras reflexiones provenientes del sonido directa de los parlantes, no existen datos de la ubicacion igual de la posicion del sonidista, asi que como puede estar algo mal si es referencial sabiendo que se tienen muchos otros parametros que juegan rol importante. Sino se deberia cubrir todo el techo con material absorbente ya que en toda la superficie rebotan primeras reflexiones.

De hecho, el ángulo no es decorativo, y debe ser correcto.

Yo lo veo de esta forma, si tiene un material totalmente absorbente en cierta frecuencia que esta compuesto por fibras en este caso lana de vidrio, si colocas el panel en angulo igual la incidencia del sonido directo va a ser en 0º a diferencia si se consideraría un material puramente reflejante, asi si se tendira que considerar la inclinacion debido a el redireccionamiento de las primeras reflexiones.

De hecho, no es así. Forrando absorción comprime las fibras, alterando la resistividad de paso de gas, y por ende disminuyendo la absorción en las altas frecuencias...

Esto no depende de la porosidad de la tela y de la fabricacion del panel?? Porque si haces con lana de baja densidad que funcionan mejor para absorber baja frecuencia y lo pones dentro de un bastidor de madera de manera que no se gener comprima la lana y la tela la pones como elementos decorativo sin realizar ninguna compresion, porque las fibras se van a comprimir?? Y bueno la absorcion en altas frecuencia disminuye y creo que en espacios pequeños es mejor ya que lo mas dificil es controlar las bajas frecuencias.

Hay numerosos ejemplos de clouds diseñados y construidos por algunos de los mejores expertos en la industria, incluyendo varios personas que han escrito libros sobre el tema, y con décadas de experiencia en la construcción de estudios profesionales de clase mundial.

Me podrias recomendar alguno de esos libros?

Solo existen 5 modos bajo los 200 Hz para el vocal booth planteado,

Falso. Son 20. Aquí están:

56.5 hz (0,0,1 Axial)
62.8 hz (1,0,0 Axial)
84.5 hz (1,0,1 Tangential)
113.0 hz (0,0,2 Axial)
113.0 hz (0,1,0 Axial)
125.6 hz (2,0,0 Axial)
126.3 hz (0,1,1 Tangential)
129.3 hz (1,0,2 Tangential)
129.3 hz (1,1,0 Tangential)
137.7 hz (2,0,1 Tangential)
141.1 hz (1,1,1 Oblique)
159.8 hz (0,1,2 Tangential)
168.9 hz (2,0,2 Tangential)
168.9 hz (2,1,0 Tangential)
169.5 hz (0,0,3 Axial)
171.7 hz (1,1,2 Oblique)
178.1 hz (2,1,1 Oblique)
180.8 hz (1,0,3 Tangential)
188.3 hz (3,0,0 Axial)
196.6 hz (3,0,1 Tangential)

Parece que te olvidaste los tangenciales y oblicuos. Error fundamental! (Error de principiante.) Especialmente considerando los graves problemas, tan obvios, que hay en este rango...

...el probelma principal que yo le noto es que en 446-459 Hz coinciden los modos formados entre el ancho, largo y largo de la sala.

Dudo que eso sería gran problema, dado la cercanía y densidad de los modos a frecuencias tan altas. Son frecuencias casi 3 octavas más altas que la frecuencia Schroeder....

En el zorba puede verificar que la absorcion...

"Zorba"???

la absorcion de 6" si es buena bajo este nivel, claro que no va a ser tan bueno como los resonadores selectivos en baja frecuencias pero funciona.

Un buen diseño de trampa bajos es el famoso suberchunk. La profundidad mínima recomendada es de 24" (al punto de máxima espesor). Y aún así, tiene que ser grande para tener efecto. MUY grande.

Las primeras reflexiones provenientes del sonido directa de los parlantes, no existen datos de la ubicacion igual de la posicion del sonidista...

Cómo???? Presumiendo que el diseñador sabe lo que está haciendo, entonces las posiciones de los parlantes y del operador son obvias! Uno no tiene que ser genio para ver donde deben estar, y por lo tanto donde debe instalarse el cloud. (Y definitivamente NO va donde lo tiene indicado en tu diagrama).

si tiene un material totalmente absorbente en cierta frecuencia que esta compuesto por fibras en este caso lana de vidrio, si colocas el panel en angulo igual la incidencia del sonido directo va a ser en 0º

Es broma, no? Para partir, lana mineral no es "totalmente absorbente", mucho menos cuando esta forrado con tela. Y aparte e eso, solamente una pequeña fracción del sonido incidente es a 0°. Error fundamental pensar que el sonido actúa siempre normal a las superficies de una sala.

Sino se deberia cubrir todo el techo con material absorbente ya que en toda la superficie rebotan primeras reflexiones.

A menos que el sonidista tiene orejas del tamaño de un elefante, es absurdo decir que "en toda la superficie rebotan primeras reflexiones"! Por definición, las primeras reflexiones son las que salen de un parlante, rebotan solamente una vez, y llegan a los oidos del sonidista. Y de todos modos, ¿que tiene de malo cubrir todo el techo con una capa gruesa de absorción?

Me podrias recomendar alguno de esos libros?

Claro. Aqui tienes dos para empezar:

http://www.amazon.com/Home-Recording-St ... 498&sr=8-1

http://johnlsayers.com/Recmanual/index.htm

Y el autor del siguiente libro ya murió, pero sigue siendo un de los mejores libros de todos los tiempos referente a la acústica:

http://www.amazon.com/Master-Handbook-A ... t_ep_dpi_1


- Stuart -

En tu calculo de modos normales existen coincidencias por frecuencia (113 Hz, 168 Hz) esto significa que en estas frecuencia la sala va a realzar naturalmente la sonoridad más que en el resto.

El zorba es un programa de simulacion que sirve para simular la absorción acústica de diferentes tipos de materiales y paneles (resonadores perforados, listones, forrados con tela) muy bueno te lo recomiendo es de marshall day acoustics.

Los superchunks de 24" son faciles de lograr en esquinas obviamente, sin embargo he visto que las principales compañias hacen estos sistemas de entre 4 a 8" de espesor con excelentes resultados ya que muestran en las cartillas de especificacion.

tambien las especificaciones tecnicas de lana de vidrio en frecuencias altas determinan que el material tiene un coeficiente de absorcion 1, esto significa que son totalmente absorbentes. La tela igual depende del tipo de la que estas usando su efecto en la absorciòn.

Sobre el cloud como te digo el diagrama es referencial ya que no estoy diseñando la sala, podrias poner un diagrama donde considerarias su posición?

Y claro en todas la superficies rebotan primeras reflexiones, depende de tu ubicacion cuales son las predominantes no depende realmente del tamaño de la oreja. Asi que por definicion fueran las primeras reflexiones que llegan al odio del sonidista dependiendo de su ubicacion, posicion de la fuente y de la geometria de la sala.

No tiene nada de malo cubrir toda la superficie del cielo raso, mas bien es un caso mas ideal en techos bajos pero estos puede resultar costoso dependiendo del area de la sala, asi que mejor fuera optimizar la colocacion de los clouds.

Gracias por la referencia de los libros, si tengo el master handbook como dices excelente libro.

En tu calculo de modos normales existen coincidencias por frecuencia (113 Hz, 168 Hz) esto significa que en estas frecuencia la sala va a realzar naturalmente la sonoridad más que en el resto.

Exacto! Por fin entendiste! Son problemas graves muy lejanos de tu análisis inicial tan errada: "... por las dimensiones de la sala los modos normales se encontrarian entre 200 a 400 Hz,...". Estamos hablando de un error del orden de 3 octavas!

tambien las especificaciones tecnicas de lana de vidrio en frecuencias altas determinan que el material tiene un coeficiente de absorcion 1, esto significa que son totalmente absorbentes.

Falso. Un coeficiente de absorción no es equivalente al porcentaje de sonido que absorbe un objeto. "1" no significa que es "totalmente" absorbente. Su fuera así, un producto con coeficiente de absorción de 1.25 (y hay muchos) tendría que absorber el 125% del sonido incidente, lo cual obviamente es absurdo! Es imposible absorber más del 100% de la energía. También, si fuera cómo tu dices, un producto con coeficiente de absorción de 1.00 debería producir silencio absoluto por el otro lado, lo cual obviamente también es absurdo.

Por ejemplo, los datos publicados para 703 de 6" muestran todos las coeficientes mayores a 1 Específicamente: 125 Hz=1.19, 1 250 Hz=1.21, 500 Hz=1.13, 1kHz.=1.05, 2kHz.=1.04, 4kHz.=1.04. Por lo tanto, según tu interpretación de las coeficientes, una sala fabricada de solamente esta material debe ser perfecto! Debe aislar totalmente la sala, de tal modo que afuera no se escucha NADA! Hasta la explosión de una bomba adenrto debe ser totalmente silencioso afuera...

Absurdo.

Parece que tampoco has entendido el concepto de coeficientes, ni menos cómo funciona la absorción, al nivel de la física.

Sobre el cloud como te digo el diagrama es referencial ya que no estoy diseñando la sala, podrias poner un diagrama donde considerarias su posición?

Es bastante obvio, creo yo, basado en la geometría típica de una sala óptima... Siguiendo las reglas básicas normales, es muy fácil posicionar correctamente los parlantes y la silla del sonidista, y por lo tanto la ubicación del cloud también es obvio...

Y claro en todas la superficies rebotan primeras reflexiones, depende de tu ubicacion...

Una vez más, eso simplemente NO es correcto! En una sala de control, hay solamente una posición que vale, y todo se calcula con respeto a esa posición. Se puede tratar de cubrir otras zonas de la sala también, pero son segundarias, debido a que no son el propósito real de la sala. Hay solamente una posición en toda la sala que importa para primeras reflexiones. Y el cloud en tu diagrama no esta siquiera cerca a cubrirlo...

Asi que por definicion fueran las primeras reflexiones que llegan al odio del sonidista dependiendo de su ubicacion, posicion de la fuente y de la geometria de la sala.

... que son dadas por la sala en si! Hay solamente una posición ideal para el sonidista, y por lo tanto solamente una posición ideal para los parlantes, y por ende una sola posición de las primeras reflexiones. No se trata de gustos personales, ni pretensiones artísticas: las posiciones correctas están dadas por la teoría acústica, y la física, y las sala en sí. No es necesario adivinar, y experimentar: las leyes de la física son conocidas, y solamente hay que usarlas para llegar al diseño correcto, con todas las cosas en su lugar óptimo...

Si no sabes cómo posicionar el sonidista y los parlantes, entonces sugiero que empiezas a revisar este sitio en detalle: No es tan difícil aprender lo básico.



- Stuart -

También, si fuera cómo tu dices, un producto con coeficiente de absorción de 1.00 debería producir silencio absoluto por el otro lado, lo cual obviamente también es absurdo.

Eso es totalmente mentira, como puedes en sensato juico decir eso!! una cosa es absorción y otra cosa es aislación acústica, me parece muy chistoto tu analisis, y bueno cuanta energìa absorbe un material con coeficiente 1? solo veo que respondes mis mensajes pero no justificas los principos fisicos que tanto mencionas.

Parece que tampoco has entendido el concepto de coeficientes, ni menos cómo funciona la absorción, al nivel de la física.

Como funciona? no veo ninguna explicacion aca. Me parece que solo escribes por escribir

Una vez más, eso simplemente NO es correcto! En una sala de control, hay solamente una posición que vale, y todo se calcula con respeto a esa posición. Se puede tratar de cubrir otras zonas de la sala también, pero son segundarias, debido a que no son el propósito real de la sala. Hay solamente una posición en toda la sala que importa para primeras reflexiones. Y el cloud en tu diagrama no esta siquiera cerca a cubrirlo...

Hay solamente una posición ideal para el sonidista

Existe una sola posicion que vale, pero segun que criterio de diseño?? Hasta ahora no mencionas en que criterio basas tu argumentos? Ya que en salas RFZ haces que el sweet spot sea mucho mas grande por lo cual exista una zona. Y no veo ningun esquema con la ubicacion del cloud... Asi que como asumes que sabes la posicion del parlante que hasta ahora no mencionas entonces como se que la posicion del cloud esta mal... y vuelvo y repito es un esquema... Y repito segun que criterio de diseño...

Si no sabes cómo posicionar el sonidista y los parlantes

Si no se! pero segun tus respuestas, hasta ahora no se que criterio tienes, por lo que realmente no se que decirte sobre tus criticas...

Sobre los QRD en salas con dimensiones para el control room busca y revisa salas de mismas caracteristicas y encontraras que los tienes incorporados con excelentes resultados, asi que vuelvo y repito si dices que son 6 metros la distancia minima justificalo!

como puedes en sensato juico decir eso!!

Pues, solamente estoy citando exactamente lo que tu dijiste: "... un coeficiente de absorcion 1, esto significa que son totalmente absorbentes." O no es así? A caso, decir que un objeto es "totalmente absorbente" ¿no significa que “absorba la totalidad”? Quizás hay una confusión de palabras aquí, pero yo siempre he pensado que "totalmente absorbente" significa que “absorba todo”. Si yo compro una toalla de papel que se publicita como “totalmente absorbente”, y lo uso en mi cocina para limpiar un derrame de leche, entonces espero que no queda nada de leche después! Espero que la toalla realmente “absorbe todo”! Y tu me estas diciendo que eso NO es correcto? Que "totalmente absorbente" realmente no significa "totalmente absorbente"?

Estas diciendo que “absorber” realmente no significa “absorber”, y que “totalmente” en verdad no significa “totalmente”, en tu vocabulario?

cuanta energìa absorbe un material con coeficiente 1?

Exactamente el doble de lo que absorbe un material con coeficiente de 0.5. Y exactamente la mitad de lo que absorbe un material con coeficiente de 2.0.

no justificas los principos fisicos que tanto mencionas

No necesiten justificación: los principios están bien justificadas en la ciencia, como también en los libros que dices que has leído...

Como funciona? no veo ninguna explicacion aca.

¿Por qué tengo que explicarlo yo? ¿Acaso no eres un experto en la acústica, que viene a ofrecer asesoría a los que no sabemos mucho?

Existe una sola posicion que vale, pero segun que criterio de diseño??

Según el criterio de la ciencia de la acústica! Hay solamente una posición óptima en una sala rectangular, y esa posición es bien conocido. Claro que, es solamente un lineamiento general, no una regla escrito en piedra, y no siempre es fácil conseguirlo perfectamente, pero igual sirve como punto de partida para un buen diseño de sala de control.

Hasta ahora no mencionas en que criterio basas tu argumentos?

Los de la ciencia de la acústica y la ciencia de la física. ¿En cuales criterios te basas TUS diseños y asesorías?

Ya que en salas RFZ haces que el sweet spot sea mucho mas grande por lo cual exista una zona.

No es así. Es posible hacer una sala RFZ con excelente condiciones acústicas, pero con el sweet spot muy pequeño, si uno desea hacerlo así. Eso es porque el sweet spot de una sala no tiene nada que ver con el diseño RFZ, sino solamente la geometría básica de parlantes y sonidista...

Asi que como asumes que sabes la posicion del parlante que hasta ahora no mencionas

Bueno, es obvio, ¿no? Dada las dimensiones de la sala, y por ende la posición ideal de la silla del sonidista, no es difícil calcular las posiciones óptimas de los parlantes....

entonces como se que la posicion del cloud esta mal

Porque no cubre los puntos de primeras reflexiones en el cielo, entre parlantes y sonidista.

Y repito segun que criterio de diseño...

Él de la física, y la acústica. Cual usas tú?

Si no se! pero segun tus respuestas, hasta ahora no se que criterio tienes, por lo que realmente no se que decirte sobre tus criticas...

Entonces yo no entiendo: Llegaste aquí ofreciendo asesora cómo experto de primer nivel (contradiciendo las recomendaciones de gente que sí saben lo que están diciendo), pero en realidad mal identificaste (por 3 octavas!) los problemas modales de la sala, piensas que es buena idea usar difusión en salas chicas, piensas que el propósito de un cloud es eliminar filtro de peine (pero no sabes donde ponerlo!), no tienes idea cómo funciona la absorción, dices que un ángulo de 5° para una pared no sirve, y no sabes dónde poner ni el sonidista ni los parlantes?

Cual sería la explicación?


- Stuart -

Estas diciendo que “absorber” realmente no significa “absorber”, y que “totalmente” en verdad no significa “totalmente”, en tu vocabulario?

Creo que ni lees lo que escribres, si es totalmente absorbente obviamente va a ser totalmente absorbente!! sino que otra cosa puede ser, solo me reia de tu ejemplo que si un material es totalmente absorbente no va a dejar que el sonido salga de una habitacion. Asi que primero creo que lee tus ejemplos.

Exactamente el doble de lo que absorbe un material con coeficiente de 0.5. Y exactamente la mitad de lo que absorbe un material con coeficiente de 2.0.

Cuanto?? si sabes todo de absorción puedes explicarte mejor?? No se supone que el coefiente de absorcion es la relacion entre energia reflejada y energia incidente, a menor energía reflejada mayor el coeficiente de absorción, en caso de que sea 1 no significa que el 100% de la energía incidente es transformada en calor.

¿Por qué tengo que explicarlo yo? ¿Acaso no eres un experto en la acústica, que viene a ofrecer asesoría a los que no sabemos mucho?

Porque si criticas por algo será

, no es tun funcion moderar lo que los demas decimos dando consejos en ves de solo criticar? Y existen muchos tipos de diseños para salas, yo utilizo la posicion del sonidista siguiendo la regla del 38% en caso de diseños LEDE, muchas veces por limitaciones de espacio no se puede.

Eso es porque el sweet spot de una sala no tiene nada que ver con el diseño RFZ, sino solamente la geometría básica de parlantes y sonidista...

Claro que tiene que ver mucho, si el diseño RFZ se trata en crea un espacio anecoico con la debida inclinacion de las superficies mas cercanas a la fuente sonora! si esta mal diseñado la sala RFZ el sweet spot se vera afectado.

Bueno, es obvio, ¿no? Dada las dimensiones de la sala, y por ende la posición ideal de la silla del sonidista, no es difícil calcular las posiciones óptimas de los parlantes....

Estan empotrados en la pared, o en stants ? Otra vez si podrias poner un esquema de tus ideas fuera bueno

Entonces yo no entiendo: Llegaste aquí ofreciendo asesora cómo experto de primer nivel (contradiciendo las recomendaciones de gente que sí saben lo que están diciendo), pero en realidad mal identificaste (por 3 octavas!) los problemas modales de la sala, piensas que es buena idea usar difusión en salas chicas, piensas que el propósito de un cloud es eliminar filtro de peine (pero no sabes donde ponerlo!), no tienes idea cómo funciona la absorción, dices que un ángulo de 5° para una pared no sirve, y no sabes dónde poner ni el sonidista ni los parlantes?

Y no soy experto de primer nivel, no contradigo lo que los demas dicen como vos pasas haciendo solo di mi idea, los probelmas modales depende de en cuales modos axiales, tangenciales y oblicuos uno le poner mayor peso, ya que en muchos libros son los modos normales que se producen entre superficies paralelas los que mayor influencia tiene debido a la mayor cantidad de masa de aire pueden mover, y que pasa que me equivoque??, pienso que usas difusion en salas chicas es bueno y que tiene de malo eso paras ti, como te afecta. si yo he utilizado ese sistema y me ha servido, y he visto muchos otros videos con salas de dimensiones iguales a las del control room donde ponen difusores QRD de 700 Hz. EL cloud sirve para eliminar filtro peine y atenuar primeras reflexiones, otra vez solo es un dibujo referencial asi que ya dejate de ese cuento. El angulo de 5º si sirve no he dicho que nor sirve asi que deja de invertarte cosas segun lo que lees, solo que en una distancia de 1,5m me parece muy pequeño y que no sirve ya que alguna vez me encontre con un vocal booth similar que aplicaron la misma medida pero el problema persistia y esta inclinacion quito espacial util.

Asi que aconseja de mejor manera a las personas que escribimos aca para aprender...

Sobre el QRD depende de la frecuencia de diseño el espacio que se debe tener entre oreja y difusor, a menor frecuencia mayor distancia por lo que los 6 m no es un dato fijo.

Cual es la distáncia recomendada que haya entre oreja y difusores traseros? Yo tenia entendido que eran 3 metros. 6m me parece mucho.

Esa distáncia es la misma para todos los tipos de difusores (QRD, PRD, MLS)?

Y otra cosita, cuando se colocan difusores en parte de los laterales del control room, su función suele ser la de proyectar las reflexiones hacia atrás, para evitar el rebote en la zona dulce RFZ?

Es que he visto en algun control room difusión en los laterales y creo que es para proyectar las reflexiones de los monitores hacia atrás. Me gustaría que me lo pudieseis aclarar.

Saludos